许可常见问题

在木卫七计划，我们的工作完全开源，并将始终保持公众可访问。此外，我们的大量工作被贡献给了公有领域，这意味着这些内容将永久免费地交给全世界使用。不过，我们的许可政策有时不太容易理解，因此这里对一些常见问题做出说明。

为什么要使用公有领域许可？

我们希望自己的工作尽可能广泛地造福他人，而对我们来说，这意味着移除他人使用和传播我们成果的一切障碍。除此之外，我们也希望确保这些成果永远不会被加上付费墙、受到限制，尤其不会被高价申请专利或被转卖给任何人。公有领域许可通过明确表示我们放弃作品的所有权与版权，来保护我们的工作，使其归属于广大公众，并且任何人都不能再对其申请版权或专利。它能够防止成果被商品化，并确保其始终可被公众获取。

注： 木卫七计划确实有一些仓库不是公有领域，但仍采用开源许可，例如 MIT License 和 Creative Commons CC-BY-SA 4.0 International License。关于非公有领域仓库，请参见这份列表。不过，将成果贡献给公有领域仍然是我们的精神理想，因为它最贴近我们的使命与原则。

如果我使用木卫七计划的硬件、软件、艺术作品或图形，我自己的作品也必须进入公有领域吗？

完全不需要。你几乎可以对我们的成果_做任何你想做的事_，并且把它重新许可为任何你想使用的许可，这正是公有领域许可的意义所在。你甚至可以将其用于商业再分发，作为专有产品或软件的一部分，或者更换许可后再嵌入、出售、传播。你甚至不需要署名，也不必给我们任何归属说明。

在公有领域许可下，我不能做什么？

既然我们的工作已经进入公有领域，你不能通过宣称对其拥有排他所有权来阻碍他人获取我们的成果，也不能阻止我们继续向所有人公开这些成果。一旦某项内容进入公有领域，它就会_永远_留在公有领域，并且从定义上讲，它不再属于任何个人。这也意味着，除非你对我们的成果做出了显著且新颖的修改，否则你不能拿我们的成果副本去申请专利（而且本来也不应该这么做）。核心原则如下：

你可以对你持有的副本做任何你想做的事情（使用、分享、出售、改名、重新许可），前提是你不能试图限制他人获取我们的成果。进入公有领域的内容将永远属于公有领域。

此外，虽然这不属于许可条款，也不是法律义务，但我们默认使用者会以善意对待我们的成果。你当然可以无视这一点，但_风险自负_。一件事“被允许”并不意味着它“应该”被做。如果我们怀疑自己的成果被用于恶意目的，包括但不限于极端主义、恐怖主义或犯罪活动，我们将毫不犹豫采取坚决行动，因为我们有义务这么做。

为什么不使用 copyleft 许可证或条款更严格的许可？

先说明一点，这只是我们组织的看法；其他人完全可以选择任何适合自己的许可。我们并不是说某种许可“糟糕”或“错误”，只是它不适合我们。基于这个前提，我们避免采用其他开源许可，主要有两个原因。

第一个原因是，关于为什么我们避免 GPL/AGPL 这类 copyleft 许可、而选择将成果贡献给公有领域，答案有些悖论式地在于：公有领域实际上_最能保护我们的成果_。与其卷入复杂的版权和知识产权问题，不如让作品从根本上失去被任何人主张版权的可能；一旦如此，它就能最大程度地保持公开可用。

为了更具体地说明这一点，可以想想 Jonas Salk 的故事。他研发了拯救无数生命的小儿麻痹症疫苗，却从未申请专利，因此疫苗实质上处于公有领域。假如他当时（假设地）选择用类似 GPL 的许可发布疫苗，那么医院交付、生产分发，乃至许可合规过程中的法律障碍，都可能导致更多生命被耽误。我们希望自己的成果尽可能容易传播，因为我们想让它_真正帮助人_，而不是陷入许可仲裁与法律复杂性之中。

推荐阅读： 如果你想进一步了解我们的理由，我们非常推荐观看 Internet Archive 的 2023 Public Domain Day Celebration 视频 以及这篇介绍 Creative Commons 与 Public Domain 的文章。

第二个原因是，经验表明，非标准许可，尤其是附带严格附加条款的许可（例如 Hippocratic License），对开源社区造成的伤害往往远大于带来的好处。举例来说，Douglas Crockford 臭名昭著的 JSON 许可中曾写有一句 "The Software shall be used for Good, not Evil"。这一条款曾经导致社区维护的 Linux 系统出现大范围软件问题。有_更有效得多_的办法防止软件被滥用，而不必制造这种问题：一个几乎没有实际作用、哪怕初衷良好的声明，最终反而伤害了它原本想保护的社区。与其如此，我们宁愿把时间用在真正造福他人的研究与技术上。

正是以上两点，促使我们在软件、硬件以及创意/多媒体作品上尽可能采用高度宽松的公有领域许可。我们的许可选择体现了“人高于利润”的价值观，在这个问题上，也意味着“高于法律纠缠和版权争论”。公有领域许可并不完美，但我们认为它是最好的选择。

有没有哪些东西不在我们的公有领域许可之下？

有。我们确实有一部分内容不属于公有领域，大致可分为几类。首先，在部分仓库中，我们托管了一些并非公有领域许可的软件库或资源。例如，我们的手册和研究文档中既包含外链图片，也包含我们自行托管但并非由我们创作的图片，因此这些图片本身不属于公有领域，尽管仓库中其余部分是公有领域。出于尊重社区，木卫七计划的一些仓库使用其他开源许可，而非公有领域。此外，以下内容属于开源，但不属于公有领域：

• 我们的 logo 与 logotype 可以自由用于创作、复用与分享，但如果你分发修改版本，请注明出处，以便他人知道你的作品基于我们的成果。
• 项目名称（“Project Elara”）只能由非木卫七计划个人或实体在明确归属说明的情况下使用。
• 创意作品（非软件、非硬件作品，以及项目 logo）并非全部进入公有领域，因为创意作品的贡献者可以选择使用 Creative Commons CC-BY-SA license 发布。

除非有必要，我们并不打算强行执行上述使用限制。我们完全支持对 logo 的创意使用/再利用，也支持采用相似名称的衍生作品（甚至沿用同名/同 logo 的 fork）。不过，如果你计划使用我们的名称或 logo，请注明出处。